Archivos mensuales: julio 2017

Se evita desastre aéreo en San Francisco por desorientación de piloto

El vuelo AC759 que provenía de la ciudad de Toronto le fue otorgado el permiso para aterrizar en la pista 28R justo antes de la medianoche, según indicó un comunicado de la Administración Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés).

“Sin embargo el piloto de manera inadvertida alineó el avión hacia la pista de servicio Taxiway C, que va paralela a la pista”, dice la declaración escrita. “Un controlador del tráfico aéreo mandó al jet de Air Canadá a dar otra vuelta. El aparato hizo otra aproximación y aterrizó sin incidentes”.

En un audio grabado de las conversaciones entre el control de tráfico y los pilotos de Air Canada se escucha decir al controlador que ve otras luces en la pista antes de que le indicaran que no había aviones en la pista 28R.

Cuando el controlador se dio cuenta de que en realidad el jet iba a aterrizar en la ruta de taxeo, se le indicó que hiciera otra aproximación.

En la grabación se escucha decir a un piloto de United Airlines: “United One, Air Canadá acaba de volar directamente sobre nosotros”.

En otra voz se escucha decir “¿A dónde va este tipo? Está sobre la ruta de taxeo”.

La FAA indicó que este tipo de incidentes son muy raros, pero agregó que están investigando las razones de la equivocación del piloto.

Por su parte la aerolínea canadiense señaló que también investigan lo sucedido.

Las consecuencias de una colisión de esa envergadura hubiesen sido inimaginables si se parte del hecho de que los cuatro aparatos en tierra iban llenos de combustible, por lo que la pérdida de vidas humanas hubiese sido significativa.

“Si te puedes imaginar un Airbus chocando con cuatro aviones de pasajeros llenos de combustible y personas también podrías predecir lo horrible que sería”, dijo el capitán retirado de United Airlines, Ross Aimer.

*Con información de Univisión

El Sukhoi SS100, certificado para operar en pistas cortas

Por Gustavo Galeano

El SS100 necesita 1.425 metros de pista para despegar o aterrizar aun con el máximo peso permitido.

Las prestaciones del avión fueron certificadas con éxito durante las pruebas logradas   usando el equipamiento B100, que incluye mayor empuje con el máximo peso de despegue, mejoramiento del software de aviónica y mejoras en las superficies de levantamiento, con la finalidad de reducir las distancias de procedimientos de despegues  y aterrizajes.

036218

La agencia europea la EASA validó la versión B100 del Sukhoi SSJ100, dotada con más empuje en los motores SaM146, disponible también en la variante “Long Range” de la aeronave.

Las aerolíneas rusas serán las más beneficiadas con la nueva performance del SS100. En nuestro continente, la mexicana Interjet vuela una flota de estos aviones regionales.

Sukhoi_Superjet_100_of_Interjet_climbing_out_of_Venice_Marco_Polo_Airport

Oficializan la restricción de vuelos internacionales en Aeroparque

Por Edgardo Giménez vía Aviacionline

Finalmente se publicó en el Boletín Oficial la resolución 476-E/2017 de la Administración Nacional de Aviación Civil en la cual se establecen las pautas y fechas en las cuales se implementará la medida, que básicamente, obliga a que las aerolíneas trasladen el 50% de sus vuelos internacionales para el 9 de abril de 2018, y el restante para el 1 de abril de 2019.

A partir de hoy, ninguna compañía puede incorporar nuevos vuelos internacionales desde o hacia el Aeroparque Jorge Newbery (con excepción de los que tengan origen o destino algún punto en Uruguay). Esto alcanza a las compañías ya existentes o a las que hayan obtenido rutas y todavía no las hayan empezado a operar.

Por otro lado, las aerolíneas que operan vuelos internacionales actualmente tendrán 30 días hábiles para presentar ante la Dirección Nacional de Transporte Aéreo el detalle de los vuelos que trasladarán al aeropuerto de Ezeiza a partir del 8 de abril del próximo año.

De esta manera, establece la resolución en su artículo 2°, a partir de las 0:00 hs. del 1 de abril de 2019 el Aeroparque Jorge Newbery quedará habilitado exclusivamente para la operación de las siguientes aeronaves:

  • a) Las afectadas a servicios de transporte aéreo regular interno y las que tengan como origen o destino la REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, las que tendrán prioridad por sí mismo y ante cualquier operación simultánea con aeronaves afectadas a otros servicios de transporte.
  • b) Las afectadas a servicios de transporte aéreo no regular, que tuviesen su autorización por parte de esta ANAC para la explotación de servicios aéreos y su base de operaciones en el Aeroparque “Jorge Newbery” de la Ciudad de BUENOS AIRES, que tengan actualmente su Certificado de Explotador de Servicios Aéreos (CESA) vigente y, que no registren deudas con el Estado derivadas del uso de las instalaciones aeroportuarias.
  • c) Las afectadas a empresas de transporte aéreo no regular cuya capacidad máxima sea de hasta DIECINUEVE (19) asientos, excluyendo los de la tripulación, que no cumplan con la totalidad del conjunto de requisitos del inciso anterior sujetas a la disponibilidad de espacio para la operación terrestre. Estas aeronaves operarán a través de la Terminal Sur del Aeroparque “Jorge Newbery”, quedando estrictamente prohibido el pernocte en el aeropuerto y limitándose su permanencia en plataforma Sur a DOS (2) horas.
  • d) Las destinadas a aviación general, siempre y únicamente cuando cuenten con un peso máximo de despegue (MTOW) superior a TREINTA Y UNA (31) toneladas, exclusivamente para el ascenso y descenso de pasajeros sujetas a la disponibilidad de espacio para la operación terrestre. Estas aeronaves operarán a través de la Terminal Sur del Aeroparque “Jorge Newbery”, quedando estrictamente prohibido el pernocte en el Aeropuerto, limitándose su permanencia en plataforma Sur a DOS (2) horas.
  • e) Las afectadas al servicio del poder público.
  • f) Las que pertenezcan o sean explotadas por el ESTADO NACIONAL, las Provincias o el Gobierno de la Ciudad Autónoma de BUENOS AIRES, autorizándose su pernocte cuando hubiese disponibilidad en la plataforma.
  • g) Las que deban realizar un transporte sanitario o humanitario.
  • h) Las que se encuentren en emergencia.
  • i) Las afectadas a operaciones de búsqueda, asistencia o salvamento.

Recordemos que cuando el 2 de febrero de 2010 se procedió a internacionalizar a pedido de Aerolíneas Argentinas el Aeroparque Jorge Newbery para vuelos a Brasil, Chile y Paraguay mediante la Resolución N°265, hasta entonces con vuelos restringidos sólo hacia el Uruguay, el resto de las compañías que operan desde esos países, como Gol y las entonces separadas TAM y LAN, decidieron solicitar una medida similar para mudar frecuencias desde Ezeiza hacia el aeropuerto porteño, de mucho mejor acceso desde el microcentro y que facilita conexiones desde y hacia el interior del país. Paulatinamente se fueron incorporando más destinos y frecuencias, siendo Amaszonas Paraguay la última compañía en haber podido ingresar al Aeroparque Jorge Newbery en abril de este año.

Desde 2010 el tráfico internacional en ese aeropuerto se multiplicó por cuatro. En los nueve años previos, el promedio de ese tipo de tráfico rondó los 522.000 pasajeros anuales, mientras que entre 2010 y 2016 esa cifra saltó a 2.060.000.

Actualmente en el Aeroparque Jorge Newbery operan unos 280 vuelos semanales internacionales, de los cuales sólo 48, por tener destino al Uruguay, quedarían exceptuados de trasladarse a Ezeiza.

Presentan acción contra dictamen de la Contraloría por aeropuerto Pettirossi

La acción judicial es a los efectos de que el Tribunal de Cuentas determine el alcance de la competencia que tiene la Contraloría para emitir el dictamen que traba la modernización del aeropuerto internacional, que se encuentra entre los más obsoletos de la región y el mundo.

Ambas instituciones consideran que hubo una clara extralimitación de funciones de parte del organismo contralor en cuanto a sus competencias que están delimitadas en la Constitución Nacional y su Ley Orgánica N° 276/94.

El MOPC y la DINAC ratifican la regularidad y la transparencia con que se llevó adelante el proceso de licitación por parte de ambas instituciones, la Secretaría Técnica de Planificación (STP), el Ministerio de Hacienda (MH) y la Procuraduría General de la República.

La acción se funda exclusivamente en la violación al principio de legalidad en que incurrió la Contraloría General de la República al extralimitarse en sus competencias legales, al emitir recomendaciones sobre aspectos de alta especialidad técnica, arribando a conclusiones que exceden su competencia y recomendando hasta asuntos de ingeniería.

El margen de actuación de la Contraloría General debe enmarcarse estrictamente en “las actividades económicas y financieras del Estado”, según el MOPC.

Luego de un análisis legal se ha concluido que existen fundamentos legales para sostener que las actuaciones de la Contraloría y los actos administrativos emitidos son nulos, por cuanto que, en materia del ejercicio de las funciones administrativas, las instituciones públicas carecen de atribuciones que la Ley no les otorga.

Con los dictámenes emitidos por la CGR en contra de las disposiciones legales que rigen sus funciones y atribuciones, se ha provocado una lesión a la seguridad jurídica de una herramienta de desarrollo como la Ley de Asociación Público Privada (APP), desplazándose a instituciones con atribuciones legales y competencias técnicas específicas para definir las cuestiones inherentes a cada proyecto de infraestructura.

Por otro lado, el proceso de licitación del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi, sigue en instancias de la Comisión de Evaluación de Ofertas. El ministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Ramón Jiménez Gaona informará a esa Comisión de la acción judicial presentada ayer lunes 10 de julio, para su consideración y la decisión que tome en consecuencia.