Archivos por Etiqueta: Silvio Pettirossi

Dictamen de Contraloría pide cancelar proceso de concesión del Silvio Pettirossi

El informe final de la auditoria a la licitación del aeropuerto fue entregado ayer al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) por el contralor Enrique García, y el mismo recomienda “la cancelación del procedimiento de contratación por razones de interés público”.

El documento emitido por la Contraloría General de la República cuestiona la falta de claridad en el pliego, por un lado, y la decisión del ministerio, por el otro, de llamar directamente a licitación sin antes haber precalificado a los oferentes.

“Las falencias descritas podrían haber sido consideradas en la redacción del PBC final con los ajustes necesarios y con ello contar con oferentes aptos que cumplan a cabalidad en todos los aspectos técnicos, económicos, jurídicos y de experiencia establecidos en la Ley 5102/13 (Ley de APP)”, según conclusiones de la Contraloría.

Con ésto, se pone en “jaque” la concesión del Aeropuerto Silvio Pettirossi por vía de la APP, ya que es incierta la decisión que tomaría el MOPC a partir del dictamen desfavorable de la Contraloría General de la República, pues recordemos que el Ministerio había considerado prudente esperar éste dictamen antes de entregar el Aeropuerto al concesionario ganador.

Con la concesión se pretende modernizar el aeropuerto internacional Silvio Pettirossi y entregarlo por 30 años a un operador privado para explotarlo bajo un régimen de alianza público privada (APP). La firma española Sacyr es la que tenía mayores posibilidades de ganar.

Comunicado MOPC sobre denuncias en proceso APP en aeropuerto

El MOPC lamenta que este periódico persista en su campaña de poner en duda la transparencia, seriedad, objetividad, imparcialidad y profesionalismo con que se lleva adelante este proceso de licitación que está a cargo del Ministerio de Hacienda, la Secretaría Técnica de Planificación (STP), la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac) y el MOPC.

Respecto a las denuncias periodísticas acerca de un dictamen suscripto por asesores jurídicos del MOPC, en el marco del Llamado “Proyecto de Modernización del Aeropuerto Internacional Silvio Pettirossi”, este Ministerio aclara que:

–      Con el objeto de analizar la elegibilidad de Sacyr Concesiones SL, integrante del Consorcio Sacyr-Agunsa, oferente en el llamado de referencia, integrantes de la Comisión de Evaluación cursaron un pedido de dictamen a la Dirección de Asuntos Jurídicos del MOPC.

–      La Dirección Jurídica del MOPC no forma parte de la Comisión de Evaluación, pero en el ejercicio de la función consultiva que le ocupa desempeñar solicitó a la Directora de Proyectos Estratégicos, quien integra la Comisión de Evaluación de Ofertas, mayor información y documentaciones que posibiliten el análisis.

–      En ese orden, la DIPE remitió una copia de la Sentencia N° 813/2015, emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, España, e informó que:

a) La empresa integrante del consorcio oferente es Sacyr Concesiones SL.

b) Sacyr SA es accionista mayoritaria de la Sociedad Concesionaria Aeropuerto de Murcia SA (SCAM).

c) Sacyr SA es accionista mayoritaria de Sacyr Concesiones SL.

Estos antecedentes son citados expresamente en el Dictamen N° 2214/2016, que fuera publicado por los medios de prensa con anterioridad, por lo que resulta llamativo el hecho de exponerlos ahora como una novedad informativa.

Dictamen jurídico se expidió exclusivamente sobre la Sentencia N° 813/2015

En la Sentencia Nº 813/2015 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, España, un documento público de carácter oficial, se menciona en único apartado que la participación accionaria de la SCAM SA está integrada por:

“…Caja Murcia, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Cementos la Cruz, Grupo Fuertes, Grupo Monthisa, Inocsa y Sacyr S.A., teniendo ésta mercantil la participación mayoritaria con un 60%, y cada uno de los demás integrantes del grupo un 6,66%. El Consorcio se constituyó en fecha 31 de mayo de 2007 en sociedad concesionaria y adoptó el nombre de “Sociedad Concesionaria Aeropuerto de Murcia, S.A.” (SCAM)”.

La afirmación hecha en el Dictamen que “Sacyr Concesiones SL no tiene participación accionaria en SCAM SA” resulta exclusivamente del contenido de la Sentencia, como se evidencia arriba, por lo que la afirmación del Dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos del MOPC se encuentra absolutamente ajustada al contenido de la documentación que se ha tenido a la vista.

El dictamen en cuestión no se limitó a dicha afirmación (sacada de contexto por los medios), sino que además analizó las diversas hipótesis que se pueden dar en este caso, incluyendo la expresa mención de que no existen elementos para sostener que SCAM SA se presenta a la licitación por medio de la empresa Sacyr Concesiones SL, siendo dicha situación el requisito esencial que debe darse para configurar una incompatibilidad prevista en el artículo 19 de la Ley de APP.

Dictámenes interinstitucionales coinciden en que Oferente está habilitado en los procesos de APP

La tesis que el MOPC sostiene con relación a la incompatibilidad que afecta exclusivamente a SCAM SA, y no a Sacyr Concesiones SL, es igualmente compartida por las demás instituciones que intervienen en los procesos de APP.

Así lo han entendido la Procuraduría General de la República (Dictamen PGR N° 38/17), el Ministerio de Hacienda a través de la Abogacía del Tesoro (Dictamen N° 340/17) y la Secretaría Técnica de Planificación (Nota 421/17), las que inclusive teniendo a la vista el informe financiero auditado por Ernst & Young, concluyeron que no existen motivos legales que impidan la participación de Sacyr Concesiones SL en los procesos de APP, en cuanto al artículo 19, inc. c) de la Ley de APP.

Con todo esto, queda claro que el Dictamen emitido por el MOPC está plenamente ajustado a la documentación que le fue proporcionada (Sentencia N° 813/2015), siendo el parecer emitido absolutamente regular y válido, con lo que este Ministerio desvirtúa las afirmaciones infundadas y temerarias que pretenden poner en duda la transparencia, objetividad, imparcialidad y profesionalismo que estas Entidades vienen demostrando en el desarrollo de este proceso licitatorio.

Dinac desmiente supuesto informe de OACI que reduce costo de aeropuerto

La notificación también refuta la existencia de un supuesto informe de la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI), que fija un monto inferior a la inversión prevista en la modernización de la principal terminal aérea del país.

A continuación transcribimos el comunicado

Con relación a las publicaciones que se vienen sucediendo sobre el monto de la inversión prevista en el Proyecto de Modernización del AISP bajo la modalidad APP cumplimos en informar lo siguiente:

1º.) Contrariamente a lo afirmado, la ciudadanía tiene acceso al Pliego de Bases y Condiciones del “Proyecto de Modernización del AISP bajo modalidad APP” ingresando a la dirección https://www.contrataciones.gov.py/, a fin de realizar el desglose del costo. Además de ello, en la web de la STP se encuentran el Estudio de Prefactibilidad (realizado por la consultora ALATEC/ALANET con fondos donados por la Delegación de la Unión Europea en Py) y el Estudio de Factibilidad realizado por la OACI;

2º.) La Dinac reconoce el Estudio de Factibilidad realizado por la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI), presentado en junio del 2015, correspondiente a los documentos publicados de la licitación pública internacional para la construcción de una nueva terminal aérea bajo modalidad APP, cuyo monto de inversión ascienda USD 148.800.000, y que incluye las obras del lado tierra (edificio Terminal, Parking, adecuación de Cargas Aéreas, etc.) y las obras del lado aire (pista, taxiway, plataforma, franja de seguridad, RESA, y otros);

3º.) La administración no reconoce la existencia de un segundo informe de OACI por el cual se estima un costo inferior de USD 30.000.000, para financiar supuestamente el mismo proyecto. No nos hacemos responsables de la difusión y veracidad del mencionado informe. Existe un Plan Maestro elaborado por OACI presentado en 1994, dicho plan no contiene presupuesto alguno y nunca fue llevado a cabo;

4º.) No obstante, se cuenta con un proyecto realizado por el Consorcio INKAP para la ampliación del edificio del Aeropuerto Silvio Pettirossi, cuyo costo estimado es de Gs. 78.772 millones, que se proyectó realizar en tres etapas y que solo se ejecutó la primera de ellas por un monto de alrededor de Gs. 29.251 millones. Al efecto de hacerlo visible al público en general indicamos que esta etapa es la que construyó principalmente el “puente” que une los espigones norte y sur. Este proyecto fue presentado a fines del 2012 y su inauguración fue hecha en el 2014;

5º.) Por lo expuesto, dejamos en claro que los costos estimados para la construcción de una nueva terminal aérea son de USD 148.800.000, con el aval y recomendación de OACI, plasmado en un estudio de factibilidad elaborado por dicho organismo, que actualmente sirve de base de la licitación en curso. El otro proyecto guarda relación con las obras de ampliación del aeropuerto Silvio Pettirossi y que fue realizado por el consorcio INKAP, estimándose un precio referencial Gs. 78.000 Millones, correspondiente a la 1º, 2º y 3º etapas- AISP.

Es importante resaltar que el costo mencionado es solo por la refacción de una parte del actual edificio, hecho significativamente distinto a la construcción de un nuevo edificio según lo previsto en el proyecto de la APP donde se modernizan las instalaciones y la tecnología a utilizar en favor de una mayor eficiencia y confort para los usuarios en general.

El costo de USD 148.000.000 incluye un edificio terminal completo de 38.000 m2, la plataforma de estacionamiento de aeronaves de 87.000 m2, nueva zona de estacionamiento de vehículos, adecuaciones del lado aire, etc. (toda esta información está disponible en la web de la STP en los Estudios de Prefactibilidad y Factibilidad como se mencionó previamente).

Resulta incomprensible querer realizar comparaciones entre el actual proyecto de modernización y la adecuación al edificio al actual que se realizó en el proyecto de INKAP, que por otro lado no obedece al Plan Maestro de OACI de 1994.

Spotting Summer Edition en el aeropuerto Silvio Pettirossi

En escena: Boeing 747-400 de Centurion Cargo, Boeing 737-800 de Aerolíneas Argentinas, Airbus A330F de Tampa Cargo/Avianca Cargo, A330-2oo de Air Europa, Boeing 777F de Latam Cargo, Bombardier CRJ200 de Amaszonas Línea Aérea, Airbus A320 de Latam Airlines, Boeing 737-800 de Copa Airlines y GOL, entre otros.

Imágenes captadas por Fabrizio Facetti de ASU Spotters.

¡Que las disfrutes!

08-01-2017-4-cs

08-01-2017-5-cs

08-01-2017-6-cs

08-01-2017-7-cs

09-01-2017-1-cs

08-01-2017-8-cs

09-01-2017-2-cs

09-01-2017-4-cs

09-01-2017-11-cs

09-01-2017-8-cs

09-01-2017-13-cs

09-01-2017-12-cs

09-01-2017-16-cs

15-01-2017-1-cs

09-01-2017-20-cs

16-01-2017-13-cs

16-01-2017-17-cs

16-01-2017-7-cs

12-01-2017-4-cs

12-01-2017-6-cs

16-01-2017-6-cs

16-01-2017-1-cs

16-01-2017-2-cs

16-01-2017-3-cs

16-01-2017-10-cs

16-01-2017-11-cs

12-01-2017-1-cs

16-01-2017-15-cs

16-01-2017-16-cs

12-01-2017-8-cs

09-01-2017-10-cs

12-01-2017-9-cs

12-01-2017-10-cs

12-01-2017-12-cs

12-01-2017-14-cs

12-01-2017-15-cs

12-01-2017-16-cs

16-01-2017-12-cs

14-01-2017-4-cs

14-01-2017-5-cs

14-01-2017-6-cs

08-01-2017-3-cs

16-01-2017-24-cs

16-01-2017-22-cs

16-01-2017-21-cs

14-01-2017-2-cs

12-01-2017-13-cs

12-01-2017-17-cs

Agradecimientos

  • Rubén Aguilar: Dinac Paraguay

Se accidenta Cessna 210 de la FAP

La aeronave tuvo un problema al momento del despegue y se estrelló. En la misma habían dos ocupantes, de los cuales uno fue rescatado y llevado al hospital mientras que el otro quedó en la aeronave que fue consumida por las llamas.

Fuentes de la FAP indicaron que el fallecido fue el Teniente Hugo Sánchez, y el sobreviviente, el cadete segundo Orlando Zárate, quien se encuentra en grave estado, indicó el director Médico del Hospital del Trauma, Luis Carlos Báez.

*Foto: ABC Color

Concluyen que se violó Ley de APP en licitación de aeropuerto

*Con información de Última Hora

El presidente de la Comisión Permanente del Congreso, diputado Ariel Oviedo, recibió ayer los dictámenes de tres especialistas, que solicitó hace días, respecto a la denuncia presentada a la Contraloría sobre supuestas irregularidades en la licitación para la modernización y ampliación del Aeropuerto Silvio Pettirossi, que se lleva adelante bajo la Ley de Alianza Público-Privada (APP).

A través de una nota, Oviedo pidió a la economista Alba Talavera, al abogado Alfredo Enrique Kronawetter y al director general jurídico de la Cámara de Senadores, José Fernando Casañas, que se expidan sobre el tema en cuestión.

Los dictámenes que elaboraron los profesionales confirmaron la existencia de violaciones a la Ley APP, por lo que consideraron que lo más prudente sería declarar desierta la licitación. Tanto Talavera como Casañas enfatizaron que el virtual ganador del llamado, el consorcio español- chileno Sacyr-Agunsa, incumplió con algunas incompatibilidades de la Ley APP.

Desmienten al MOPC. Sobre este punto, los expertos comprobaron que, efectivamente, Sacyr Concesiones S.L. tuvo una participación accionaria de 67,33% en la concesionaria del aeropuerto de Murcia, España, donde incurrió en incumplimiento del contrato.

Esta participación siempre fue negada por el MOPC, pero los profesionales señalaron que Sacyr Concesiones S.L., la misma que incumplió en su país de origen, es la que se presentó en la licitación para modernizar el Silvio Pettirossi.

De esta forma, desmintieron las afirmaciones del MOPC en defensa de Sacyr y resaltaron que la Ley APP es muy clara en su artículo 19, donde se prohíbe la participación de empresas que incumplieron contratos, dentro de los cinco años anteriores al llamado.

Vale señalar que incluso un dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos del MOPC afirmó que Sacyr Concesiones S.L. no tenía participación accionaria en la concesión del aeropuerto de Murcia. Esa afirmación “es falsa” enfatizó Casañas y reiteró que si corre la adjudicación se “podría configurar la conducta penal de lesión de confianza”.

En este sentido, resaltó que una auditoría independiente realizó la auditora Ernst & Young, se menciona expresamente la participación de Sacyr Concesiones S.L. en la concesión del aeropuerto de Murcia.

Recordemos que la semana pasada el ministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Ramón Jiménez Gaona, defendió a Sacyr, ante los cuestionamientos de la continuidad de la empresa en el proceso. Dijo que la Sacyr, que participa del llamado para la construcción de la nueva terminal aérea, no es la Sacyr que perdió una concesión en España. Llama la atención la defensa constante del MOPC a una compañía participante su licitación.

FISCALÍA. Por su parte, el abogado Kronawetter dijo que el hecho de que la empresa Vinci recibía asesoramiento del estudio jurídico GGBSL, donde es socio el jefe de Gabinete del MOPC, Esteban Sarubbi Lutz, debe ser investigado por la Fiscalía para aclarar el tema.

Reiteró que el órgano fiscal también debe intervenir en la denuncia de que, supuestamente, Sacyr presentó una póliza de mantenimiento de oferta de Royal Seguros, empresa donde el principal accionista es el jefe de Gabinete de la Presidencia, Juan Carlos López Moreira.

Demoran entrega de aeropuerto a concesionario

*Con información de Última Hora

A través de una nota dirigida al titular del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), Ramón Jiménez Gaona, el contralor Enrique García recomendó suspender el proceso de contratación para la modernización y ampliación del Aeropuerto Silvio Pettirossi, que está en proceso de licitación vía Alianza Público Privada (APP).

En el documento, la Contraloría General de la República (CGR) reiteró a Obras Públicas que espere hasta que se emita el dictamen correspondiente de la auditoría que realizará al proceso para definir la adjudicación del llamado.

Vale señalar que el organismo de control verificará las documentaciones de la licitación en cuestión, a pedido de la Comisión Permanente del Congreso, que puso en duda la credibilidad de la convocatoria.

En este sentido, Jiménez Gaona expresó que el proceso de evaluación de ofertas de la APP continúa y que no contratarán a ninguna empresa, hasta tanto se expida la Contraloría sobre el tema.

Consultado del tiempo que se tardaría en adjudicar la infraestructura, atendiendo a que la verificación de la CGR puede tardar meses, Jiménez Gaona aseveró que la auditoria se limita solo a los puntos que denunciaron tres legisladores, por lo que las dudas se aclararán en poco tiempo. Enfatizó que esta situación no pospondrá tanto tiempo la adjudicación. “El MOPC va a colaborar plenamente con el trabajo de la Contraloría”, agregó.

Recordemos que la Dirección de Proyectos Estratégicos del MOPC esperaba definir la licitación a mediados de este mes, lo que no será posible por la intervención de la Contraloría.

La pugna continúa entre Sacyr-Agunsa (España y Chile) y Vinci Airports-Talavera & Ortellado (Francia y Paraguay). Sin embargo, Vinci dejó el camino libre para que Sacyr sea la potencial ganadora de la concesión del Aeropuerto por treinta años.

Ahora está en manos del MOPC definir si le otorga la concesión por 30 años a Sacyr, que tiene oscuros antecedentes en su país de origen. La firma española tuvo procesos en España, donde se le cancelaron contratos, como fue el caso de un aeropuerto de Murcia. Justamente, este tema fue cuestionado por los legisladores.

Polémicas. Vale señalar que desde que se recibieron las propuestas, la licitación del Aeropuerto estuvo marcada de una gran rivalidad entre los competidores. Los escándalos se destaparon rápidamente.

Primero, salió a la luz el caso de la firma Cedicor (del grupo Eurnekián) que incumplió con el pago del canon al Estado argentino donde opera como Aeropuertos 2.000. Luego salta el caso de Vinci, que estaba siendo asesorada por el estudio jurídico vinculado al jefe de Gabinete del MOPC, Esteban Sarubbi Lutz, que desde un comienzo tuvo una gran participación de la APP.

Sarubbi tenía un gran protagonismo hasta que se descubrió que dos abogados –amigos suyos y socios de su bufete– estaban asesorando a uno de los oferentes. El proceso siguió y primeramente, se eliminó a Cedicor de la competencia, mientras que Vinci y Sacyr continuaron en competencia, a duras penas.

Sacyr planteó abonar al Estado paraguayo el 32,06% de todos los ingresos brutos que genere el aeropuerto en un año, durante los 30 años del contrato de concesión. Vinci propuso un canon de apenas 1,02% de la recaudación, por lo que Sacyr es la virtual ganadora. Los trabajos de modernización del Aeropuerto costarán USD 149 millones.

« Entradas Anteriores Últimas entradas »